21-8 conform afspraken intern zib centrum (en in overleg met ) alle waardelijsten toch weer in zib gezet en plan van branches/extern beheerde waardelijsten weer verlaten. OID's nog aanpassen mbv nieuwe addin voor zibs met submodellen. Hierna nog een laatste check (terminologie en teksten). 

 voorbeelden voor de zib aangeleverd door IKNL

Reactie consultatieronde door UMCG (Michael vd Zel):

Naamgeving van de data-elementen wijkt af van alle andere ZIBS. Waarom zijn prefix-achtige letters toegevoegd? Die in veel gevallen ook weer de eerste letter van de volledige naam zijn.. 

Reactie functioneel beheerder zib centrum:

(toelichting gevraagd) De TNM standaard heeft een aantal prefixes die onderdeel zijn van de methodiek. Daarom zijn deze meegenomen*.*

Reactie consultatieronde door Registratie aan de bron (Christine van der Aa):

• Concept:

• Purpose:. De laatste paragraaf bevat deels dezelfde informatie als de tweede. Dat zou samengenomen kunnen worden, zodat er geen dubbele informatie meer in staat.

• Gegevenselementen:

• Model: Ik mis een element om aan te geven wie de classificatie heeft afgegeven. Het maakt nogal verschil of het van een radioloog is, of een patholoog, of de uitkomst van een MDO. Dit is essentiële informatie om de status/waarde van een classificatie te kunnen beoordelen.  Vrijwel alle elementen hebben kardinaliteit 0..* Is het dan mogelijk om bv. alleen een waarde voor T, of N, of M te hebben? Of geen van die drie?

Reactie functioneel beheerder zib centrum:

(afstemming met indiener na 29 juni) Nadat kandidaat zib volledig is gemaakt

Reactie consultatieronde door Ernst de Bel (Radboudumc):

Dit is een zeer uitgebreid voorstel over een complex onderwerp, waarbij het moeilijk is om hier helemaal zicht op te hebben. Er is al door zeer veel partijen naar gekeken

Wat opvalt, is dat de voorindeling van een TNM classificatie op tumorsoort en stageringsmethode (klinisch, pathologisch, beeldvormend) niet bovenin het model staat: die twee parameters, tezamen met de gekozen standaard (AJCC versie; UICC versie). Voor de implementatie wil je die twee het eerst weten, zodat je de dataset topdown kent. In oncoline.nl is die benadering wel gekozen.

Wat ook ontbreekt is de datum van de stagering, de patiënt en de auteur.

Reactie functioneel beheerder zib centrum:

[overleg met Lonneke] Het is zeker een complex model en er is getracht 1 zib te maken die mbv ziekte specifieke codelijsten bruikbaar is voor alle solide tumoren waarvoor een TNM specificatie beschikbaar is. De start van deze zib was in 2013. Tumorsoort is zelfs een begrip dat voor meerdere interpretaties vatbaar is.

Stageringsmethode (prefix c, p, etc) maar ook yp en cp zit verwerkt in de codelijsten. Het is wel een optie om deze toch als extra items op te nemen in de zib maar er zitten haken en ogen aan dus willen we dit met IKNL bespreken.

[uitleg gevraagd] Datum van de stagering is DatumTNMClassificatie en staat wel in het model.  De patiënt (als onderwerp) en de auteur (als de persoon die de stagering doet) worden vrijwel nooit opgenomen in een zib maar wel in een dataset.