Former user Goedgekeurd door autorisatieraad. Zou jij deze wijziging verder willen doorvoeren?

Besproken in Architectuurteam zibs op 15 mei 2019. Akkoord met toevoegen 'Unmarried' en op discouraged zetten van 'never married' . Verder in de zib opnenen het mappingsschema met de GBA

Bedankt voor het beoordelen van dit issue. Het toevoegen van Unmarried lost voor het LUMC het probleem op, omdat dit zoals gezegd geen verdere aannames doet over het verleden. Samenwonend is inderdaad op zichzelf geen burgerlijke staat, maar we zijn helaas gebonden aan een keuzelijst in het bronsysteem met o.a. de waardes samenwonend, getrouwd en geregistreerd partnerschap. Bij de keuze samenwonend zou ongetrouwd de veiligste aanname zijn of dit veld op onbekend/null te laten staan.

Eigenlijk begrijp ik het issue niet. Samenwonend is niet hetzelfde als unmarried. De problematiek van unmarried vs never married lijkt me een stuk duidelijker.

Unmarried is een point in time observatie, never married zegt ook iets over het verleden. Een use case voor het laatste lijkt me te ontbreken. Ik zou dan ook willen voorstellen om Unmarried op te nemen in de lijst en never maaried op discouraged te zetten.

Of dat het probleem van samenwonend oplost is de vraag. Bovendien is samenwonend een status die niet per se op een soort huwelijkse staat hoeft te slaan.

Het lijkt er inderdaad op dat samenwonend niet te mappen valt op 'Never Married' omdat dit niet uit te sluiten is. Binnen het GBA wordt een iets andere lijst gehanteerd waar ongehuwd wordt gebruikt t.o.v. Nooit gehuwd geweest binnen de zib. Hieronder een mapping tabel waarbij de pijlen aangeven of iets bidirectioneel te mappen valt:

Voorstel is om bovenstaande verder te bespreken met diverse experts en te bepalen of en welke wijziging er wenselijk is binnen de codelijst van de zib.