Former user, omdat dit issue al in de pre-publicatie zit (en dus procesmatig al 'klaar' is), lijkt me het handig als er hier toch een wijziging op gewenst is dit in een nieuw wijzigingsverzoek te gieten. Is dat inderdaad de bedoeling? Dan zet ik het om naar een nieuw issue. Ik hoor graag van je. 

Former user Deze hing aan Nasra en is waarschijnlijk blijven liggen. Ik heb ook @Michael van der Zel hiernaar gevraagd. En hij lijkt het niet eens met de inschatting van Albert-Jan. Als ik het goed begrijp werk jij nu aan dit type vraagstukken. Kun je hier je licht over laten schijnen?

Wat ook nog aandacht verdient is de definitie van TemperatuurType in de zib. Deze zegt nu:

The anatomical location where the body temperature was measured.

De anatomische plaats waar de lichaamstemperatuur is gemeten.

Deze definitie strookt niet met je uitleg dat het een methode zou zijn

Lijkt me inderdaad correcter. De diverse temperaturen zijn m.i. niet bedoeld om de temperatuur van dat lichaamsdeel te meten (in welk geval locatie correct zou zijn).

Eerder geeft het type meting (temperatuur) aan welke meting gebruikt is voor afschatting van de kern temperatuur. De gebruikte methode geeft meer inzicht hoe nauwkeurig dat is en hoeveel dat systematisch er van afwijkt.

Als TemperatuurType een meetmethode is, dan klopt de huidige FHIR profiel mapping van dit zib element niet. De mapping op Observation.bodySite zou dan naar Observation.method omgezet moeten worden.