Prima om deze nog even te parkeren voor een volgende release.

@Lonneke Vermeulen ik stel voor dat we deze nog even uitzoeken en waardelijstwijzgingen na de eerste resultaten van de proeftuinen doen met eventuele andere wijzingen aan het informatiemodel. zoals je al zelf zei kan je deze ook zien onder de uitbreidbaarheid van Binding: Extensible van prognostisch stadium en anatomisch stadium. Akkoord?

De AJCC en de UICC doen het zo te zien allebei op deze manier. Ik zie (nu) wel dat de AJCC in haar staging forms alle mogelijke combinaties opgenomen heeft, dus I:0 t/m I:25, II:0 t/m II:25, III:0 t/m III:25, IV:0 t/m IV:25. Dat zijn er een paar extra dan nu in de UICC lijst zitten, want ik had (wellicht onterecht) beredeneert dat bepaalde combinaties niet realistisch zouden zijn  omdat de risicofactoren soms overlappen met de definities voor de stage (bijv. als je geen meta's hebt, valt je max risicoscore ook lager uit). 

@Lonneke Vermeulen In dat geval denk ik dat we deze maar als waardelijst moeten toevoegen met een informatieve constraint er bij of zo iets. Dat kan nog wel voor de eerst volgende pre-publicatie en lijkt mij wel iets wat we dan zouden moeten doen.  Geldt deze zowel voor AJCC als UICC?

Het prognostisch stadium of group (zoals de UICC het wel vaker noemt) houdt natuurlijk rekening met de risicofactoren (die inderdaad in bovenstaande tabel staat). Alleen hebben ze voor deze classificatie gekozen voor een andere weergave: "Prognostic Group: Record stage and prognostic score separated by a colon, i.e., II: 4 or IV: 9".

De prognostic score zou je natuurlijk als los element kunnen opnemen, maar de prognostic group is mijn inziens hetzelfde als er in de zib bedoelt is.