BehandelingToegestaan, -Codelijst en Beperking: aanpassingen
Zorginf. bouwsteen (oud)
Fix versions
Parent
Description
Proposed solution (NL)
Term van het item 'BehandelingToegestaan' wijzigen in 'BehandelBesluit'.
Codelijst naam 'BehandelingToegestaanCodelijst' wijzigen in 'BehandelBesluitCodelijst'.
Vulling van de 'BehandelbesluitCodelijst':
Wel uitvoeren
Niet uitvoeren
Onder voorwaardenTerm van het item 'Beperkingen' wijzigen in 'BehandelVoorwaarden'.
Definitie van 'BehandelVoorwaarden': Specificatie van de voorwaarden die gelden voor het al dan niet uitvoeren van de behandeling.
Release notes (NL)
Term van het item 'BehandelingToegestaan' gewijzigd in 'BehandelBesluit'.
Codelijst naam 'BehandelingToegestaanCodelijst' gewijzigd in 'BehandelBesluitCodelijst'.
Vulling van de 'BehandelbesluitCodelijst':
Wel uitvoeren
Anders
Niet uitvoerenTerm van het item 'Beperkingen' gewijzigd in 'SpecificatieAnders'.
Definitie van 'SpecificatieAnders' verbeterd
Attachments
is related to
Activity
Gabriel Hopmans May 13, 2020 at 6:05 AM
Bedankt . Dan zal dit punt ook wel in de GGZ redactieraad van juni langskomen.
Bas de Jong May 12, 2020 at 1:57 PM
Former user: vanuit de GGZ is William Goossens betrokken. Dit in het kader van de 2020 zib-publicatie, waarin ook een aantal wijzigingen van BehandelAanwijzing (waaronder deze) wordt meegenomen. De waardelijst zoals nu opgesteld, is besproken in het architectuurteam overleg op 29 april j.l.
Hoe dit concept in de praktijk wordt gebruikt, is van een aantal factoren afhankelijk, zoals hoe een applicatie is ingericht en hoe vervolgens een applicatie wordt gebruikt (datakwaliteit). Dit ligt buiten de scope van de zibs. 'Behandeling niet toegestaan' in een omschrijvingsveld is dus één van vele de manieren van hoe dit concept wordt toegepast.
Gabriel Hopmans May 12, 2020 at 12:07 PM
Ik was in Bits aan het zoeken omdat ik zag dat bij een paar GGZ instellingen ze meer het omschrijvingsveld gebruiken dan de conceptnaam. Dus in plaats van "Nee" staat er "Behandeling niet toegestaan". Is over dit issue ook met een vertegenwoordiger van de GGZ afgestemd ?
Richard Westerhof April 24, 2020 at 11:41 AM
1. Akkoord met de waardenlijst.
2. UitvoeringAanwijzing vind ik geen intuitieve term .
Daarnaast zien we dit element als het gezamenlijk genomen (behandel) besluit (ook zo genoemd in de definitie) van de arts en patient/vertegenwoordigers. Het geheel (behandelaanwijzing/grens) is dan een zwaarwegende aanwijzing voor de zorgverlener die de behandeling uitvoert.
De behandelaar neemt mede op basis van de behandelaanwijzing ook weer een besluit, maar de besluitvorming daarvan is volgend op de behandelgrens/aanwijzing
Ik wil echter de voortgang van het proces van wijzigingsvoorstel niet hinderen, zo lang de definitie van het element maar eenduidig is.
Bas de Jong April 23, 2020 at 3:24 PM
Na overleg met Astrid en Richard:
Wat is het conceptueel: NHG spreekt over BehandelGrenzen, in de huidige zib juist over behandelingToegestaan:
Het gaat erom dat je wil aangeven of een behandeling wel of niet moet worden uitgevoerd in een acute situatie (zie dus definitie in ).
De meest voor de hand liggende term voor dit data-item moet dan zijn: 'UitvoeringAanwijzing'
En voor wat betreft de waardelijst die hier wordt gehanteerd: omdat er dus een potentieel gevaarlijke situatie ontstaat als de een het BehandelGrens noemt en de ander BehandelingToegestaan of Aanwijzing, dan bedoel je met 'ja' (of 'nee') precies het tegenovergestelde van elkaar.
Aldus moet de waardelijst worden aangepast naar:
Wel uitvoeren
Niet uitvoeren
Onder voorwaarden ( en dan in data-item 'Voorwaarden' in tekst verwoorden wat dan precies)
Details
Details
Assignee
Albert-Jan SpruytReporter
Bas de JongClassification
Components
Priority
UndefinedBetter Excel Exporter
Export Excel
Better Excel Exporter
Vanuit de NHG zijn er meerdere wijzigingsvoorstellen als issue benoemd met betrekking op het concept BehandelingToegestaan, de BehandelingToegestaanCodelijst en het concept Beperkingen. Deze zijn allen aan elkaar gerelateerd en in BITS alhier als één issue samengevoegd.
Hieronder de uiteenzetting van de NHG issues:
naamgeving BehandelingToegestaan veranderen in Behandelbesluit. Reden hiervoor is dat in beide modellen (HIS-ref en ZIBs) dit attribuut aangeeft dat de patiënt wenst dat de, in het attribuut “behandeling” gekozen behandeling, wel of niet uitgevoerd wordt.
De term ‘besluit’ maakt duidelijker dat het om een gezamenlijk met de patiënt genomen besluit gaat, dat bovendien positief of negatief kan zijn ten aanzien van een bepaalde behandeling.
Subtiel verschil in waardelijstinhoud van BehandelingToegestaanCodelijst. Zowel een positief als een negatief besluit kan in de praktijk gepaard gaan met aanvullende voorwaarden. Dit pleit voor de constructie waarbij zowel bij Ja, als bij Nee, aanvullende voorwaarden een rol kunnen spelen. Van groot belang is dat er geen verwarring kan ontstaan bij de registratie dan wel de presentatie van het besluit aan de opvrager. Vandaar dat gekozen wordt voor een duidelijk ja en nee. Mocht er sprake zijn van een besluit onder voorwaarden, dan wordt altijd de derde optie ‘Onder voorwaarden’ gekozen.
Verschil naamgeving: Besluit.voorwaarden (His-ref) en Beperkingen (ZIBs). Het object beperkingen wordt in de RadB zib gebruikt om aanvullende opmerkingen te maken bij een al dan niet toegestane behandeling (= besluit ten aanzien van een behandelgrens). Bv voor een behandeling “opnemen”, het besluit “JA maar alleen na overleg met de echtgenote”. De voorwaarde “alleen na overleg met echtgenote” wordt dan vastgelegd in tekst als voorwaarde. Dat lijkt synoniem met de relatie tussen het attribuut Voorwaarden en het attribuut Besluit van de klasse Behandelgrens. De voor de RadB zib gekozen term beperkingen is verwarrend omdat er op basis van de titel een handicap of een beperkende behandeling verwacht wordt en niet de aanvullende voorwaarde aan de behandelgrens. In beide modellen gaat het alleen om aanvullende informatie wanneer er sprake is van mitsen en maren oftewel voorwaarden bij een besluit.
#NHGHarmonisatie