Gepubliceerd als onderdeel van release 2015 van de zorginformatiebouwstenen.

(Albert-Jan Spruyt - 2014-10-01) Waardelijst aangepast conform besluit

(Andra Schmohl - 2014-10-01) Besluit kerngroep dd. 01-10-2014: Aanpassen naar codelijst met twee waarden omdat dit de huidige situatie in de systemen beter weergeeft; onderscheid maken tussen VIP en medewerker.

(Ben van der Stigchel - 2014-07-30) Tja wil er geen punt van maken maar voor je het weet blijft dit Amerikaanse lijstje ons volgen en wordt dit te onpas gebruikt om aan te geven dat er niet goed genoeg is nagedacht over Nederlandse context. Zou het hier terugbrengen naar een code VIP. (meer mijn persoonlijke gedachte dan een blokkerende opmerking)

(Ernst de Bel - 2014-07-28) Hier heb ik geen mening over. VIP heeft momenteel geen implementatie in de meeste of misschien zelfs alle EPD systemen.

(Andra Schmohl - 2014-07-25) Dit wijzigingsverzoek is op 25 juli 14 via de e-mail ter review aan de kerngroep Registratie aan de Bron voorgelegd. Het voorstel n.a.v. dit wijzigingsverzoek is terug te vinden in het volgende document op Project Place Wijzigingsverzoeken (ter review kerngroep) - dd. 24-07-2014 te bereiken via: Documenten -> Toolkit & NFU DCM Repository -> Beheer -> Versie 1.2. Het voorstel is: Wijzigingsverzoek niet doorvoeren. Reden: Ook code VIP aanwezig, die gebruikt zou kunnen worden wanneer bijv. een systeem alleen VIP ja/nee registreert.

(Jan Talmon - 2014-07-18) Laten vervallen is wel erg rigoureus. Zou het niet gewoon aan BL kunnen worden, zonder specificatie van het type VIP.