Mapping BasisElementen ontbreekt
Description
Verduidelijking van Impact
Proposed solution (NL)
Alle mappings voor BasisElementen toevoegen voor zover er duidelijkheid over bestaat. Zie tabel in issue voor details
Proposed solution (EN)
Release notes (NL)
Release notes (EN)
is related to
Activity
Alexander Henket January 31, 2019 at 12:48 PM
Branch staat klaar voor review. Ook meegenomen:
Toegevoegd waar deze ontbrak: StructureDefinition.id, .version (standaardwaarde 2.0.0), .date (standaardwaarde 2019-01-30)
Ongeldige semver in StructureDefinition.version opgewaardeerd door er .0 of 0.0 achter te plaatsen
Paden waar nodig toegevoegd in profielen voor mapping naar BasicElements
Alles nogmaals via Forge geopend/bewaard totdat er geen onverwachte dingen in zaten.
Alexander Henket December 24, 2018 at 5:55 AMEdited
De BasisElementen zijn expliciet gemaakt in 2017 en toen met terugwerkende kracht ook voor 2015 en 2016 opgenomen in de zibs.nl wiki. In het begin konden we dus niets mappen, want er waren geen formele dataelementen.
Toen ze bestonden was daar in eerste instantie weinig aandacht voor omdat er nog geen duiding bestond hoe je die moest interpreteren en tot op heden bestaat nergens een koppeling in een andere zib met zo'n element. De duiding is later wel gekomen, maar blijft nog steeds ruimte laten:
Alle ZIB's bevatten impliciet een aantal basiselementen. Deze zijn in de informatiemodellen van de afzonderlijke bouwstenen in de meeste gevallen niet opgenomen, maar worden wel verondersteld aanwezig te zijn.
Het betreft concepten die meer technisch van aard zijn, vaak geen of weinig klinische relevantie hebben, maar voor de eenduidigheid en herleidbaarheid van de gegevens noodzakelijk zijn.
In die gevallen, waarin deze elementen wel een klinische betekenis hebben, zullen zij meestal wel explicit in de bouwsteenmodellen zichtbaar zijn. Een voorbeeld hiervan is een AGB nummer als identificerend nummer voor een zorgverlener.
Hieruit blijkt nog altijd niet volledig welk BasisElement aan welke zib thuishoort. Voor sommige is het duidelijk zoals voor Identificatienummer (die hoort bijna overal op .identifier te mappen) en voor andere niet zoals voor Informatiebron (welke informatiebron geldt voor zib Patient? wanneer zou een Contactpersoon een Onderwerp kunnen zijn in onze huidige profielen, in plaats van Patiënt?)
Met alle onduidelijkheid ontbrak de tijd om de mappings op de juiste manier aan te leggen. We werken nu naar een update van de informatiestandaarden toe waarin we deze zouden kunnen meenemen als de duidelijkheid er is.
BasisElement | Opmerking | ||
---|---|---|---|
NL-CM:0.0.1 ZIBRoot | - | niet mogelijk | |
NL-CM:0.0.6 Identificatienummer | .identifier | Overlapt soms met bestaande mappping zoals ZorgverlenerIdentificatienummer of PatiëntIdentificatienummer. Onduidelijk wat te doen met een subdeel van een zib zoals LaboratoriumTest en Monster. Waarschijnlijk ook mappen naar Observation.identifier en Specimen.identifier | |
NL-CM:0.0.2 Informatiebron | .asserter | Alleen in voorzien in de FHIR resources bij klinische relevantie. Zoals AllergyIntolerance.asserter, Condition.asserter. Op welke zibs is deze echt van toepassing? | |
NL-CM:0.0.3 PatientAlsBron::Patient | Patient |
| |
NL-CM:0.0.4 Zorgverlener | Practitioner \ | PractitionerRole |
|
NL-CM:0.0.5 BetrokkeneAlsBron::Contactpersoon | RelatedPerson |
| |
NL-CM:0.0.7 Auteur | .author \ | .performer | FHIR resources hebben mogelijk niet overal Contactpersoon in dit rijtje, of zelfs Patient. Voorbeeld is DiagnosticReport. Is het overal wel redelijk om de patiënt of een contactpersoon als auteur te veronderstellen? |
NL-CM:0.0.8 PatientAlsAuteur::Patient | Patient |
| |
NL-CM:0.0.9 ZorgverlenerAlsAuteur::Zorgverlener | Practitioner \ | PractitionerRole |
|
NL-CM:0.0.10 BetrokkeneAlsAuteur::Contactpersoon | RelatedPerson |
| |
NL-CM:0.0.11 Onderwerp | .subject \ | .patient | Behalve mogelijk bij een familieanamnese is een contactpersoon nooit onderwerp. Moet deze dan toch overal, contextloos worden gemapt? |
NL-CM:0.0.12 Patient | Patient |
| |
NL-CM:0.0.13 Betrokkene::Contactpersoon | RelatedPerson |
| |
NL-CM:0.0.14 DatumTijd | .effective \ | .onset | Moet deze klinisch relevante tijd alleen worden verondersteld op klinische zibs? Dus bijvoorbeeld niet op Patient, Zorgverlener, Zorgaanbieder? |
Wij zijn op zoek waar in de Nictic-STU3 profielen de basiselementen uit https://zibs.nl/wiki/BasisElementen-v1.0(2017NL) zijn gemodelleerd.
We vinden dier niet terug in elk afzonderlijk profiel, wat ik feitelijk wel zou verwachten.
Hoe moeten wij dit zien?