Eens. In de notificatie zou je geen privacy gevoelige data willen delen. Misschien alleen aangeven dat er een nieuwe afspraak, gewijzigde afspraak, ... of iets anders in het PGO is veranderd.

In plaats van client kan ook "Raadpleger/Verzender/initiator" worden gebruikt, vermoed ik. Bij die e-mail moet je uitkijken voor teveel informatie i.h.k.v. de privacy. E-mail gaat tenslotte ook buiten de beschermde/MedMij omgeving om. Het zou beter zijn om in te zetten op toevoeging van subscription/notification aan het stelsel. Noot dat de "notification" overigens ook een email kan zijn (of sms, of webhook of, ...)

Dank voor de reactie Alexander. Samen met enkel collega's besproken dat we in het FO beter willen gaan beschrijven wat er wel en niet in scope is van de informatiestandaarden. Ik ben nog even op zoek naar hoe ik dit het beste kan verwoorden voor de FO-doelgroep. De term 'client' wil ik eigenlijk vermijden. Maar dat notificatie-functionaliteit nog geen onderdeel is van het afsprakenstelsel is wel iets wat ik wil noemen. Mijn voorstel is om e.e.a. te beschrijven in paragraaf kaders en uitgangspunten. Zie https://informatiestandaarden.nictiz.nl/wiki/MedMij:Vdraft_OntwerpeAfspraak#Kaders_en_uitgangspunten. Een tekst waar ik aan zit te denken is de volgende: In fase 2 van eAfspraak waren raadplegen/beschikbaar stellen, maken, annuleren en wijzigen van afspraken in scope. Het pushen van (wijzigen t.a.v.) een afspraak vanuit het XIS worden pas in fase 3 opgepakt. In deze fase zal dan ook een informatiestandaard ontwikkeld worden voor notificaties. Als PGO gebruiker wil je namelijk via bijvoorbeeld mail geïnformeerd worden over een gewijzigde afspraak. 

Dat kan volgens het Afsprakenstelsel ook niet. Een PGO is altijd de client. Doordat het Afsprakenstelsel ook geen Subscription/notification onderkent, ben je dus aangewezen op pollen (regelmatig controleren of er nog iets is gewijzigd).