Patient Geboortedatum en Geslacht verplichting onterecht
Zorginf. bouwsteen (oud)
Fix versions
Parent
Description
Proposed solution (NL)
kardinaliteit Geboortedatum en Geslacht wijzigen in 0..1
Release notes (NL)
Kardinaliteit Geboortedatum en Geslacht gewijzigd van 1 naar 0..1
Activity
Albert-Jan Spruyt July 15, 2020 at 10:29 PM
Wijzigingen doorgevoerd in EA.
Jeroen Windhorst June 30, 2020 at 8:16 AMEdited
Reactie consultatieronde door Registratie aan de bron (Christine van der Aa):
Niet mee eens, is mijns inziens in te veel gevallen in het zorgproces wel relevante informatie, ook medisch relevant. De GeslachtCodelijst biedt al de mogelijkheid om "onbekend" in te voeren. En Geboortedatum staat ook vage datum toe; dan kun je kiezen voor een dummy-gegeven (bv. 9999).
Reactie functioneel beheerder zib centrum:
**(niet overnemen) zie argumentatie in BITS. Punt is niet dat het niet van belang zou zijn in het zorgproces, maar er zijn in toenemende mate usecases buiten het zorgproces. Is ook in lijn met het principe dat inperkingen niet in de zibs moeten, maar in de toepassing
Albert-Jan Spruyt April 6, 2020 at 3:09 PM
Ik vind de genoemde usescases niet echt overtuigend. Als de patiënt zijn eigen gegevens ophaalt zal de patiëntgegevens sowieso overbodig. Hij mag geen andere krijgen of inzien.
Bij het uitsluitend gebruiken van het BSN, wordt dit feitelijk als verwijzings-id naar de patiënt gebruikt. Hoe referenties technisch geïmplementeerd worden, bepaalt de zib niet.
Geanonimiseerde gegevens voor onderzoek etc. zijn bij geboortedata sowieso een probleem, omdat het gegeven vaak niet verstrekt mag worden maar een leeftijd wel belangrijk is voor het onderzoek. Dan wordt vaak gekozen om leeftijden in klasses van bv 5 jaar in te delen. Zouden we dat dan ook in zib moeten faciliteren? Ik denk dat je gewoon niet alle usecases kan ondersteunen.
Fred Smeele April 2, 2020 at 8:02 AM
Former user Zou je hier nog eens je mening over willen geven ? Ik zie eigenlijk geen principieel bezwaar om geboortedatum en geslacht optioneel te maken.
Ardon Toonstra December 13, 2019 at 12:05 PM
Beste Former user, Former user,
Dank voor jullie spoedige reactie! Mijn eerste reactie was inderdaad niet volledig aangevuld met onderbouwing. Vanuit de HL7 kamer van Nictiz komen er genoeg redenen / use cases naar voren dit mijn eerste schrijven ondersteunen.
Als een patient zijn eigen gegevens opvraagt zijn deze gegevens niet nodig.
Bij het sturen van gegevens door een patient naar een zorgverlener is er ook niet altijd een geboortedatum of geslacht nodig. Bijvoorbeeld enkel de naamgegevens en/of een identifier kunnen voldoende zijn.
In V3 komt het vaak genoeg voor dat een Patient alleen uit een BSN bestaat.
In RIVM Lab2Lab/Lab2PublicHealth wordt vaak genoeg geanonimiseerd en is zijn deze waarden ook niet altijd relevant.
Graag verzoeken we jullie hier nog eens naar te kijken alvorens het wijzigingsverzoek af te wijzen.
Details
Details
Assignee
Albert-Jan SpruytReporter
Ardon ToonstraConcerns version
Classification
Priority
UndefinedBetter Excel Exporter
Export Excel
Better Excel Exporter
De zib Patient stelt de concepten geboortedatum en geslacht verplicht. Dit lijkt een overblijfsel te zijn vanuit een perspectief op uitwisseling tussen zorgverleners tijdens de ontwikkeling van deze zib. In andere contexten kan het zeer goed voorkomen dat deze concepten niet voorkomen / geregistreerd worden of nodig zijn. Uitwisseling binnen een patient context zijn deze gegevens niet altijd relevant / nodig.
Aangezien de zib use case onafhankelijk is en een generiek basis model moet voorstellen zou de cardinaliteit hier beter aangepast worden naar 0..1. Dit sluit dan ook beter bij het internationale patient informatiemodel in FHIR.